hirdetés

hirdetés
Bejelentkezés..

Legutóbb nézted


Kapcsolat az ördöggel
Figyelem, új kérés-szabály!
Értékeléskor mindig indokolj is. Értékeléskor vedd figyelembe, hogy amatőrfilmről van szó, tehát ne a nagy filmekhez mérd. Azonban ne tűrj semmiféle igénytelenséget. Egyéb etikett, ajánlás: kattints

Valóra Vált Álom





Értékelj!



Bejelentette: Patrik

Valóra Vált Álom
Készítette:  Tormási Patrik, Tormási Rajmund Tormási Productions

Tartalom:  Katherine feltörekvő énekesnő, aki karrierje elején kénytelen megismerni a hírnév árnyoldalát, ugyanis első albumának megjelenése óta egy megrögzött fanatikus, egy perc nyugtot sem hagy számára. Két nyomozó kíséretében a rendőrség egy menedékházban védőőrizet alá helyezi az énekesnőt, amíg kézre kerítik a pszichopatát, ám az őrült, Katherinet előbb kézre keríti...

Műfaj: Thriller | Hossz: 6 | Pontátlag: 7.71 | Ennyi értékelésből: 7


Letöltöm vagy megnézem, azután majd jövök és jól megírom.

Ha rossz a link: (nem található a film)
jelentsd itt a Szerkesztőségnek





<<Vissza a listához


Értékelésed

Értékeléskor mindig indokolj is, legalább röviden néhány szóban értékelj. Használhatod az értékelés generátort is. (Lásd lentebb.)
Ha bejelentkezel, te is értékelheted a filmet!


Korábbi értékelések

1 


6728. RCS értékelése : 7 pont


Tök korrekt kis film. Leszámítva néhány hibát. A rendőr srác még természetesen is adta volna elő, csak elrontottátok azzal hogy érthetetlen amit mond. Jó a csattanó, annak ellenére hogy ez az álom-ébredés klisé borzasztóan lerágott csont már, itt amatőrfilmes berkekben is. Technikai pozitívumok: láthatóan gondosan megtervezett jelenetek, kameramozgás is volt, éjszakai szinezés is elég jól mutatott. Negatívumok: autoírisz(mekkora hiba?!!), háttér éles és nem a színész, a filmből kizökkentő vágási hibák, pl. a kés felvétele az nagyon rossz, a beszélgetés kezdetén az ansnitt beállítás is elég suta(bár ez operatőri baki inkább), a végén a hálószobában is két ugyanolyan plán egymásra rakva nagyon rosszul hatott. A terminátor csóka jól adta elő a belépését de utána már kiesett a hitelességből. A verekedés tök jó volt, én gyorsítottam volna néhol(vagy talán valamennyire az egészet) hogy ne látsszon olyan dinamikátlannak. Jó trükk ilyenkor a zársebességet megtolni 1/100-1/215 közé, nagyon dinamikussá teszi a mozdulatokat, persze ahhoz némi plusz világítás is kell ami egyébként is elfért volna. Nem olvastam el előtte itt az értékeléseket, és a film elején még azt hittem valami vámpír sztori lesz mert annyira vicsorogtak mindketten mikor lement a csaj beszélgetni a rendőrrel muhaha
   Hozzáfűzés


1 
6736. Tormasi hozzáfűzése


Az fókuszhiba is előkerült az igazat megvallva csodálkozom, hogy ilyen későn került említésre, mert valószínűleg a többieknek is feltűnt, de lehet ennek megemlítését neked tartogatták.
A kamerával az igazat megvallva nem igen foglalkozunk, mert van rajta egy kis manuális fókuszállító bizgentyű, de az borzasztó, szóval inkább az LCD képernyőn megérintjük a kívánt fókuszpontot és reménykedünk, hogy nem böktünk mellé.
A kamerát többen írták, hogy jó, de az igazat megvallva családi események rögzítésére találták ki, szóval ilyen, hogy zársebesség állítás nem igen van rajta, de ahogy említettem nekem a manuális fókuszgyűrű hiányzik leginkább. A kamera neve egyébként Sony HDR-CX11E, ami mellesleg valóban nagyon jó csak nem filmezésre, bár egy profi lehet csodákat művelne vele.


1 


6725. DeLorean értékelése : 9 pont


Nemrég találtam rá erre az oldalra, de eddig csak a különböző kommenteket mertem olvasni, írni még nem írtam.
No de ezek a hozzászólások most már kicsit tényleg átcsapnak paródiába vagy irigységbe és ezért rászántam magam, hogy kommenteljek én is. . .
Noh szóval most komolyan mondjátok azt, hogy még az életetekben nem láttatok olyan filmet ahol például a főszereplőnk felébred az ágyban és mondjuk ott fekszik mellette egy csúnya szörnyeteg (pl. horrorfilmben) majd hirtelen felriad, pillanatra megnyugszik, és Mi már meg is értjük, hogy csak ÁLMODTA!!! Ezt olyan bonyolult megérteni??????
Egyszerű filmes fogás, nem??? Amikor úgymond felébred a főszereplő hölgy ebben a rövidfilmben akkor álmodik, aztán megtörténik a szörnyű esemény (ennél a filmnél nem szörny alakban hanem egy gyilkos pszichopata formájában) majd amikor ismét felébred az már VALÓSÁG (és itt van vége a történetnek)!!!
És hogy a végén a gonosz ember van rendőr ruhába. . . Kit érdekel??? Hiszen szegény lánynak micsoda rémálma volt. . . Ti is minden hülyeséget összeálmodtok akkor, nincs igazam?
Csak 9 pont mert ennyit kellet magyaráznom, habár én csak egyszerű fogyasztó vagyok és nem szakavatott filmes :-(
   Hozzáfűzés


1 
6739. Tormasi hozzáfűzése


Köszönöm 9 pontot! Azért azt sajnálom, hogy ennyit kellett magyaráznod.


1 


6709. Tesa értékelése : 10 pont


Sziasztok. Elolvastam a kommenteket mielőtt hozzászóltam, és azt kell, hogy mondjam kritika írásban mindenki nagyon jó, bár tudván, hogy magyarokról van szó, ez nem meglepő. Hozzátenném, hogy amatőr filmről van szó, ám sok ember nem teljesen így értékelte le a filmeket, no de mindegy. . . Kezdeném ott, hogy a srácok filmjeit már régóta követem és el kell mondjam, ők sz egyetlenek, akik eddig újat tudtak adni nekem film nézés közben. Végre valaki követi az amerikai vonalat is, és ez nagyon tetszik, itt látszik mindenkin, hogy ők komolyan veszik, ha csinálják és nem a megszokott magyar maszlagot látom tőlük. Sok kisfilmet láttam már, ami ide felkerül, de véleményem szerint eddig ez a legprofibb az összes hibájával együtt. Abban egyetértek, hogy a színészi teljesítmény még gyerekcipőben jár, de ezt nyugodt szívvel betudom, annak, hogy a srácoknak nem ez az elsődleges munkája, egyébként meg úgy lehetséges a fejlődés, ha sok filmben teszik próbára magukat. Ellenben itt olvastam nagyon sok negatív hozzászólást is, amire csak annyit mondanék, hogy lehet nektek ezek a bakik zavaróak, de akkor legcsekélyebb mértékben sem tudjátok felmérni az átlagnéző szemével a filmet. Egy néző sokkal kevesebbet fog fel a filmből mint ti azt hinnétek, ezt kihangsúlyoznám. Így működik ez a zenénél is, ennek azért ha ilyen negatív kritikákat írtok illene előtte utána nézni. Szeretnék tőletek látni végre egy színészileg összeszedettebb filmet is, kicsit tegyétek félre az akciót az volt az első állomás, de ne ragadjatok le ott. Végezetül még annyit, hogy van egy kedves tag, aki nem tudja vagy nem akarja megérteni a filmet, neki csak annyit üzennék, hogy egy ilyen egyszerű és jól kivitelezett film esetében ha nem érti meg, akkor nézze addig, amíg meg nem érti és ne jöjjön ide szurkálódni, mert érzem minden mondatában a szarkasztikus álláspontot. Örülök, hogy végre feltűnt egy újabb női szereplő is a filmetekben ezzel színesebbé téve a néha már-már beszürkült hím stábot, főleg, hogy a hölgy kimondottan csinos. Ez plusz pont az egész stábnak. Összességében nálam a film a maximumot kapja 10 pontot. Üdvözletem.
   Hozzáfűzés


1 
6738. xperhz hozzáfűzése


ajjaj. . . ha téged félrevezettek a magasfeszültségben, akkor igazán szánnivalóan aranyos a filmes hozzáállásod. . . vagy az enyém túl dörzsölt
amúgy igen, RCS-nek igaz van, rossz a nyom (és ez tuti)


6737. Levier hozzáfűzése




6735. RCS hozzáfűzése


Áhh, nem jó nyomon vagy


6734. DeLorean hozzáfűzése


Hát bizony nagyon soknak nincs semmi mondanivalója, pl. egy Shoot Em Up -nak vagy a másik nagy klasszikusnak a Die Hardnak, Száguldás életre halálra című filmnek, vagy a Taken-nek stb. . . Ennyi mondanivalója van ennek a fimnek is (és ez csak 6 perc!) ÉS én csak ezért bátorkodtam a művészfilmes mondanivalóval előhozakodni, mert másra nem tudtam gondolni mondanivaló ügyben a fenti filmek után.
A másik kommentem RCS-nek szól: Hogy mindenképpen tudni akarod hogy ki az a rendőr, mit kell róla tudni mert különben nem lehet neki szurkolni. . .
Szóval akkor nem kezdődhet úgy például egy másfél órás amerikai akciófilm, hogy képzeljük csak el: Éjszaka van, és pihen egy családapa a felesége mellet az ágyban, a szomszéd szobában pedig a gyermekük alszik. Majd hirtelen betörik az ajtót és beront pár fekete maszkos fegyveres fickó akik rátámadnak a feleségre, férje, gyerekre. . .
Szóval Te ekkor azt mondod, hogy én ugyan nem fogok itt izgulni senkiért, mert nem tudok a családról semmit, inkább szürcsölöm addig a kólámat aztán majd csak lesz valami hasznos információ. . .
Szóval ilyenkor szerintem alapból (minden szó nélkül) van aki szimpatikus számunkra és sok filmben ezt ki is használják, hogy ugye kiderül hogy az addig kedves aranyos szereplő a főgonosz. Szóval nem lehet mindig mindenkiről mindent tudni, sőt sok filmben direkt el is titkolják vagy nagyon csúnyán félrevezetik az embert (lásd Magasfeszültség).


6733. Levier hozzáfűzése


Nem kellene belemagyarázni, a szabad asszociáció az baromság. De megvettem !


6732. Tormasi hozzáfűzése


Tesa kommentje szép kis hozzászólás áradatot indított, de ehhez a mondanivaló témához nekem is hozzá kell szólnom.
Először is Levier igazad van, mert a filmnek semmi mondanivalója. Nem is terveztem, hogy legyen bármi mögöttes tartalom. Azonban elgondolkoztam, hogy a kedvenc filmjeim milyen mondanivalóval bírnak, de rá kellett jönnöm, hogy csupán annyit sugároznak a néző felé, hogy a cél szentesíti az eszközt legyen a cél a szerelem, barátság vagy bármi más. Belemagyarázni persze éppúgy lehet mondanivalót a filmekbe, mint ahogy irodalomórán a versek esetében tettük, de ha egy film szórakoztató akkor mondanivaló nélkül is lehet jó.
Mondanivalót ebbe is tudok utólag belemagyarázni például azt szerettem volna közölni a filmmel, hogy az életben sokan kapunk második esélyt, ennek ellenére képtelenek vagyunk élni vele.


6731. Levier hozzáfűzése


Hát Delorean, biztos sokkal jobb filmértő vagy mint én. Az nem baj. . Csak nem értem a válaszodat, mert én nem egészen erről beszéltem. De hagyjuk. Ki a f. . om beszélt itt művészfilmes mondanivalóról? Csak olyan létezik ? Csak a művészfilmnek van olyan? És a kedvenc filmjeidnek nincs mondanivalója?


6730. RCS hozzáfűzése


DeLorean: hogy ki a támadó, az tényleg nem derül ki, az indítéka sem, a személye sem(a név semmit nem jelent, sem az hogy őrültnek hívják). És mi az hogy téged nem érdekel hogy ki a rendőr? Hát nem pont ő a főszereplő, a főhős, a megmentő ebben a filmben? Csak tudjunk már róla valamit! Hát ha nem ismerjük meg a karaktert, akkor nem fogunk miatta izgulni mert úgy totálisan érdektelen a személye! Gondolkozz már el ezen! Kicsit felületesen nézted a filmet, annak ellenére hogy 3x egymás után megtetted. Sokszor felmerülnek a nézőben bizonyos kérdések egy történet kapcsán, ha kicsit más, mélyebb szemmel nézi a filmeket, mintegy átnézve az üres látványvilág függönyén. Én se túl régen jutottam idáig, addig engem sem izgattak volna ezek a hiányosságok, mert én is csak felületesen néztem a filmeket. És én is utálom a művészfilmeket, még mielőtt rám sütnéd az ellenkezéjőt. popcorn fogyasztó vagyok én is csak bizonyos igény kifejlődött bennem az idők során.


6727. xperhz hozzáfűzése


A LÁTVÁNY A LÉNYEG!!! NEM A NEMISTUDOM MILYEN MŰVÉSZFILMES MONDANIVALÓ, KI KÍVÁNCSI ARRA A MAGYAROKON MEG A KELET EURÓPAIAKON KÍVÜL???

ki kell, hogy ábrándítsalak, elég sokan. de te nyugodtan maradj az ellenkezőjénél, nézzél sok avatart, höhöhö. . .
és nem kezdek el ismét ÖSSZHANGról papolni. . .


6726. DeLorean hozzáfűzése


Levier-hez egy kis kiegészítés vagy inkább válaszadás ahogy én láttam mint thriller, akció és horrorkedvelő. . .
-Nem értem ki ez a csaj: Azt mondja a csaj, hogy ha kijön az első albumom teljesen meg fog változni az életem. . . nem egyértelmű, hogy egy frissen befutott énekesnő???
Sőt mi több a rendőr még azt is mondja neki pár mondattal később, hogy csak folytassa az éneklést!!!
-Ki ez a rendőr aki vigyáz rá: Már elnézést de kit érdekel, hogy mi a neve (Nevezzük akkor ha egy valakit nagyon izgat pl. Kovács Jánosnak Tatabányáról), lényeg hogy egy rendőr aki vigyáz a frissen befutott énekesnőnkre. Ugye mondja is, hogy az én dolgom, hogy őrizzem az álmát.
-Miért vakarja a tökét a másik: Gondolom azért mert egy kis poént akartak a srácok beletenni + kicsit linknek akarták szerintem beállítani azt a rendőrt, hiszen a rosszfiú nagyon könnyen elvágta a nyakát(biztos akkor is a tökét vakarta szegény ).
-Ki a szar ez a terminátor: Hát én több utalást is felfedeztem a filmben róla, pl. : Rendőr mondja a csajnak, hogy felesleges aggódni itt nem találja meg magát, azért vagyunk itt hogy megvédjük. . . csaj nem sokkal később mondja, hogy itt bujkálok egy ilyen rohadék elől. . . majd rendőr megint szól, hogy őrültek mindig is voltak és mindig is lesznek de annyit tehetünk hogy Duke Donaldsot (még a neve is elhangzik!!!) rács mögé juttatjuk. . .
-Miért akarja megölni a lányt: Hát szerintem azért mert egy ŐRÜLT és pont, nincs tovább! Ahogy 4 sorral feljebb már leírtam, hogy miként is jellemezte a rendőr a erminátort.
Amúgy meg nem hiszem hogy nagyon terminátor lenne, noh de egy ilyen lendületes és gyors akciónál már hogy nézett volna ki ha ott a gonosz ember össze-vissza-előre-hátra dülöngél és alig ér el a rendőrig??? Egyszerű filmes fogás ez, hogy a golyóállómellény mögé bújnak a srácok, nem??? A LÁTVÁNY A LÉNYEG!!! NEM A NEMISTUDOM MILYEN MŰVÉSZFILMES MONDANIVALÓ, KI KÍVÁNCSI ARRA A MAGYAROKON MEG A KELET EURÓPAIAKON KÍVÜL??? Én erre gondoltam amikor Tormasi, Tesa és Balage értekezett az amerikai vonalról.
6 percből én ennyi mindent ki tudtam szedni 3 megnézés után és nem vagyok se dramaturg, se rendező, se író, se művészfilmes, csak egy egyszerű akció és thriller rajongó!


6723. Levier hozzáfűzése


Elnézést ! Összességében nézem a filmet. Az hogy tök jó kamerával, tök jó dolgokat felveszünk, meg tök jó a vér meg minden, az egy dolog! Meg az is, hogy csattanó van benne. A színészi játékról nem akarok beszélni. És megjegyzem tetszett a film. De ! Én keresném a film mondanivalóját. Ami tökéletesen hiányzik a filmből. Vagy a dramaturgiáját amiben az okokat és indokokat ( ok-okozati összefüggést) nem vélem felfedezni. Az, hogy ez egy álom és thriller, azt is értem és jól is van megcsinálva. De ezen felül nem értem ki ez a csaj? Ki ez a rendőr aki vigyáz rá? Miért vakarja indokolatlan hévvel a tökét a másik? Ki a szar ez a terminátor? Miért akarja megölni a lányt? Ennél a filmnél nem indokolt ezeknek a dolgoknak az elhallgatása. Sőtt hiányossá teszi. Ha nem érted a miértjét az miért jó? Ha az a miértje, hogy csak azzal sincs semmi baj csak meg kéne mutatni.
A film egy jól komponált thriller stílusjegyekkel ellátott mű, csak éppen hiányos az egész dramaturgia meg a mondanivaló, ezért nem tartom kiemelkedőnek. Még egyszer megjegyzem, hogy nagyon tudnak a srácok de legyen szó Amatőr filmről vagy bármilyen más filmről az előbb említett elemek nem hiányozhatnak.


6722. Tormasi hozzáfűzése


Rendben Tom mellékelek egy rövidke rendezői kommentárt. XD
A színezés az álom-valóság viszonyától független, csupán a hangulatot szolgálja semmi más célja nincs. A filmnek Katherine hajnali két órás ébredése ad keretet ugyanis amikor először felkel az álom a második kétórás felkelés pedig már a valóság, erre abból lehet következtetni, hogy ez a film egyetlen visszatérő motívuma. A hatórás felkelés, ami a leütés után kezdődik és addig tart amíg Soul a folyosón fel nem ébreszti Katherinet, az tényleg megkavarja a dolgokat, de a backstory és a nyomozók bemutatása érdekében elengedhetetlen. Szóval összefoglalva első jelenet 2 órás kelés ez az álom főszála, majd második jelenet 6 órás kelés ez álom az álomban, a harmadik jelenettel visszatérünk az álom főszálához végül a negyedik jelenet az újabb 2 órás kelés, már a valóság.
Ha ezután is maradt még megválaszolatlan kérdés, szívesen válaszolok rá.


6721. Tom Levantine hozzáfűzése


Kapásból két ember, akik nem értik. Balage, Ossyni. Mármint ők ismerték be. Szerintem írj egy kisebb összefoglalót az álmos részekről, így mindenki elégedett lesz. Csak ne feltételezd, hogy értünk valamit, mondj el mindent részletesen.


6720. Balage hozzáfűzése


Értem mire gondolsz.
Nekem a story része nagyjából leesett, bár nem nevezném egyszerűen megérthetőnek, sok ellentmondás maradt bennem a film után. Pl. a színezés: a szürkébb a valóság, és az elénk, kontrasztos pedig az álom, ez eddig világos. Viszont ekkor a legvégét nem tudom hova tenni, mert az megint szürke, tehát elvileg a valóság, de mégse, mert azt már egyszer megálmodta, ami utána történik. Vagy az már megtörtént? De akkor meg hogy kerülünk vissza az időben a film végére? Na ezt nem értem Bocs a kusza fogalmazásért, de másképp nem nagyon tudom leírni. .


6718. Tormasi hozzáfűzése


Üdv Balage!
Én amerikai vonal alatt elsősorban magát a szerkezetet értem, amit Tóth Róbert a Hogyan írjunk közönségfilmet című könyvében nagyon részletesen, de mégis közérthetően mutat be. Ebben a könyvben kitér arra is, hogy mi a különbség az európai és az amerikai filmek között, amit most nem írnék le, de leginkább azt említi, hogy az európai filmek szabadabbak, nem annyira szabályok közé szorítottak, mint az amerikai típusúak, ahol meg van határozva a szekvenciák száma és a fordulópontok bekövetkezésének időpontja, mely következtében sokkal inkább befogadhatóak a közönség számára, mint a sokszor öncélú európai társaik.
Üdv neked is Tom!
Természetesen tudok válaszolni a kérdéseidre, de valahogy azt éreztem, hogy csak piszkálódni szeretnél és bármit is válaszolok az úgyse lenne számodra megfelelő, de ezek szerint nem ilyen céllal írtad a kérdéseidet, szóval utólag is elnézést! Rögvest pótlom a válaszadást.
A hiba nézőre kenése viszont egy kicsit erős, ugyanis én csak rád hárítottam a hibát, mely vagy létezik vagy nem, és nem általánosságban minden nézőre aki nem érti, ugyanis eddig a nézők közül csak te jelezted, hogy érthetetlen, ami körülbelül egy a negyven véleményezőből. Ha ez az arány nő akkor természetesen elismerem, hogy én követtem el hibát és érthetetlen, ám addig is feltételezem ennek ellenkezőjét.


6717. Balage hozzáfűzése


Mit értetek ti amerikai vonal alatt? Mindketten csak említitek, de nem fejtitek ki.


6716. Tom Levantine hozzáfűzése


Na ez viszont nem jó hozzáállás, Tormasi. Pedig esküdni mertem volna rá, hogy nem tudsz válaszolni a kérdéseimre. Megnyugtatlak, láttam elég filmet. De ezt egy mezei nézőtöl is elvárjuk? Csak az nézze, aki látott már egy halom filmet? Én nem értem, mert értelmetlen. Úgy mondom inkább, hogy van benne egy-két felesleges rész. Ez az álmodós dolog valahogy nem áll össze nálam. És szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Épp dícsértek, hogy milyen pozitívan fogadod a kritikát, de látom a komolyabb hibákat inkább a nézőre kened.

Tesa, nem állt szándékomban szurkálódni. Bocsánat, ha túl nyersen fogalmazok néha.


6713. Tormasi hozzáfűzése


Mindenek előtt köszönöm a 10 pontot!
Örültem neki, hogy megemlítetted az amerikai vonalat, mert a filmjeimnél valóban az amerikai közönségfilmeket veszem alapul mind az írásnál, mind pedig a filmkészítés további fázisainál.
A kommentekről, viszont más véleményen vagyok, mert tényleg van, akiről lerí az irigység, mint például A Hagyaték trélerénél Felirat teljesen Becstelen Brigantik! aztán ad rá 1 pontot, de szerencsére az ilyen megnyilvánulásból elég kevéssel lehet találkozni ezen a weboldalon. A többség szakmai jellegű tanácsokkal is tud szolgálni, mindamellett, hogy negatív kritikáikat is megfogalmazzák, teszem hozzá jogosan, ám miután sokan a nagy költségvetésű profi alkotásokat is elintézik annyival, hogy ez sz*r volt, így én minden kritikát megbecsülök, amihez indoklás is tartozik.
Kis mosollyal a szám szélén olvastam, amit a filmet meg nem értő tagról írtál, amint láthatod neki nem is válaszoltam, mivel ha egy film magyarázatra szorul akkor a stáb hibát követett el. Itt azonban másról van szó, mivel a mai filmnéző társadalom tagjainak a film története már van annyira klisé, hogy rögtön megértik, amit látnak, aki viszont nem érti meg annak írhatnék oldalakat vagy akár a forgatókönyv egy példányát is elküldhetném, akkor se értené meg, de biztos vagyok benne, ha megnéz még pár száz filmet már magától értetődővé válik számára is ennek a kis hat percnek az eseménye.


1 


6695. Podi értékelése : 8 pont


Nekem nagyon szimpatikus filmes vagy, nem csak elfogadod a kritikákat, de láthatóan képes is vagy változtatni pozitív irányban. Nem is szedném ízekre ezt a 6 percet, tetszett úgy ahogy van. A porzás effekt a bunyónál eltűnt, sokkal jobb lett. Lehet még keményebben! Ne kíméljétek egymást Egyetlen dolog lenne ami technikailag elég zavaró. A lelövésnél a 180% kamerakép.
Jobbról balra tartod a fegyvert és lősz. A fickó balról esik jobbra szinte feléd. Ez nagy akciójeleneteknél szokott káoszt okozni, ajánlom azt a snittet mikor meghal tedd tükörbe és nézd meg úgy is. Jártam én is így azért írom, mivel pont akciót forgatunk, könnyen káosz érzése lehet a nézőnek. Ki -kire lő? stb. Itt ugye egyértelmű, de szerintem lendületében is ad egy löketet ha tőled ellenkező irányban esik el.
Így tovább!
   Hozzáfűzés


1 
6701. Balage hozzáfűzése


Szerintem rávághatsz ugyanarra a témára ugyanabból a szögből (persze vagy közelebbit, vagy távolabbit), csak legyen a képen valamilyen folyamatos mozgás, hogy a néző tudjon viszonyítani. Fel tudom hozni példának a filmetek elejét, amikor a szereplő a késért nyúl. Ha akkor vágsz, amikor még nem fogta meg, és a mozdulatot már a közelin fejezi be, akkor jó, de ha akkor, amikor már megfogta, az elég furcsán hat.


6699. Tormasi hozzáfűzése


Köszi szépen Podi! Nagyon jól esett amit írtál.
A kritikákat valóban elfogadom, hisz pont ezért teszem közzé a próbálkozásainkat, mert nagyon érdekel, hogy a hozzáértő emberek miként értékelik. Az igazat megvallva a hibák többségével én magam is tisztában vagyok, ha nem látnám őket csak kardoskodnék a filmem mellett akkor azt hiszem abba is hagyhatnám a szabadidőm eltöltésének ezen módját, mert ez azt jelentené, hogy nem vagyok fejlődőképes, de amíg érzem, hogy tudunk mi még jobbat is, addig lesz következő. Ez a tengelytévesztés hiba valóban nagyon zavaró és egyúttal komoly szálka is a szememben pedig a film előtt elhatároztam, hogy ebbe most nem hágom át a 180 fokos szabályt, de hajnali három körül mégis becsúszott egy ilyen hiba.


1 


6692. OSSYNI értékelése : 6 pont


Itt a testvérhármas legújabb kisfilmje.
Jó-jó de mégsem az igazi még.
A nyomozó kegyetlenül hadart alig értettem.
A történet szempontjából nagy hiba, hogy nem tudjuk miért akarják megölni a nőt -én úgy is voltam vele -nyugodtan dögöjjön meg!

Aztán nem tudtam hová tenni a megérzős előre megálmodós dolgot sem, mi volt a lényege, ami a filmnek nem is tett jót, kapkodós is lett 6 percbe belezsúfolni ezt a álmodik nem álmodig klisét + akciót. A vér sem volt igazi színű
Vágás is cafatos lehetne még csipdelni darabokat. A kameramozgás sokszor egész jó volt, a verekedésben is voltak jó mozdulatok.
A hang irreálisan aránytalan, sokszor érthetetlen a hang, aztán meg bömböl. . .

De egyre jobbak filmek!

Ui: A testvérhármasnak mi volt a címe? Azt nem igen néztem még végig, de volt ami tetszett benne, meg akarom nézni!?
   Hozzáfűzés


1 
6719. Tormasi hozzáfűzése


Először is a legfontosabb kérdésedre a válasz igen, ez egy rémálmos jövőbelátás és innentől kezdve igazából már meg is kaptad a választ a többi kérdésedre is, mivel tényleg megöli a betörőt a nyomozó, de csak a jövőbelátó rémálomban a valóságban nem. Az meg hogy a nyomozóból lesz a betörő az egy tipikusan álmokban előforduló mozzanat, legalábbis velem már számtalanszor megtörtént álmomban, hogy egyik pillanatban X állt mellettem a következő pillanatban pedig már Y. Remélem ezekkel a válaszokkal segítségedre lehettem a film megértésében és még egyszer elnézést a késői válaszadásért.


6694. Tom Levantine hozzáfűzése


Elmagyaráztad(?), de még így sem értem. Ügye a rendőr megöli a betörőt. Ez elvileg jó, nem? Akkor mi az, hogy feladja a küzdelmet? Na meg az álmában a rendőrből lesz a betörő a végére. (Amikor megöleli a srácot, aztán ellöki magátol. ) Akkor ez ilyen rémálmos jövőbelátás? Bocs, ha csak én vagyok ilyen szűklátókörű, de nem tudom ezt hogyan kell értelmezni a leírásod alapján.


6693. Tormasi hozzáfűzése


A estvérhármasnak A Hagyaték volt a címe.
Ennek az álmodós dolognak az volt a lényege, hogy megálmodta a jövőjét, amin most változtathatna, de mivel skeptic karakter, amire a párbeszédből lehet következtetni, na meg abból, hogy a végén nem ugrik ki az ágyból, hogy megmentse a nyomozókat, hanem lehunyja a szemeit ezzel feladja a küzdelmet, szóval az egész megmutatott egy lehetséges kimenetelt, ami még mindig jobb, mint ami a valóságban fog a velük történni. Az álom az álomban rész azért kellett, hogy kiderüljön a backstory, azaz, hogy nincs különösebb indok, csupán annyi, hogy Duke egy pszichopata aki Katherine megszállottja.
A hadarást már többen mondták, szóval elnézést kérek érte legközelebb, majd odafigyelek és jobban artikulálok.


1 


6688. Levier értékelése : 6 pont


Hát, Jók vagytok. Jó efektek, Jó bunyó meg jelmez meg kép meg kamera. De hát a színészkedés az nem volt nagyon hihető. Én nem hittem el, hogy a bűnöző tényleg meg akarja ölni. Meg olyan kis hülye volt a szöveg is. Bár normálisan azt is el lehettt volna mondani. CSináljatok akció filmet. Vagy gyúrjatok rá az utószinkronra. Úgy mondtátok a szöveget, mint ha felolvasó próba lenne. Amúgy ötletesen meg volt csinálva. Ha jók lennének a szereplők ( nem a karakterekre gondolok, mert azok jók voltak) akkor király lenne a film. Igen ! Egyetértek augusztus-al. Én azt hittem egy robot. De a Leszámolás kistokyo-ban beszólás Brandon Lee-től az jó Intertext volt. Hajrá!
   Hozzáfűzés




6687. augusztus értékelése : 8 pont


Na szóval. . . a kameramozgatás az jó volt. A bunyó, az is jó volt. Amikor a bűnözőre lő a nyomozó, akkor azt hittem, hogy valami szellem, hogy csak úgy átsuhan rajta a golyó. Aztán mondja, hogy golyóálló mellény. Vagy nem akartátok túl húzni a filmet vagy tényleg nem tudjátok, hogy a golyóállómellény a golyót állítja meg nem pedig a becsapódási sebességét. Már pedig ha valakit meglőnek vagy ötször, akkor is ha golyóálló mellény van rajt, rohadtul fáj, csak nem hal bele!!! Akár milyen kemény fickó is a bűnöző, akkor is össze sz**ná magát a fájdalomtól. Ezeken kívül tök jó volt. Remélem még több thriller/akciót láthatunk majd tőletek, még élethűbben.
Sok sikert!
   Hozzáfűzés


1 
6691. Tormasi hozzáfűzése


Köszi szépen az értékelést!
Valóban az a rész amikor Duke bekapja a lövéseket irreális lett, ezt tudom, már csak azért is mert nagy fegyvermániásként ismerem a fegyvereket és az erejüket, de egy filmbe ehhez hasonló dolgok beleférnek, mivel sokan köztük te is ismerik az életből vagy akár más filmekből is, hogy milyen ereje van egy Berettának, így máris van viszonyítási alap, hogy ha ez a fickó meg se érezte a lövéseket, akkor kemény lehet, mely keménységet az is fokozza, hogy a nyomozót, aki minden bizonnyal részt vett közelharc oktatáson, minden nehézség nélkül leveri. Szóval ez nem tudatlanságból fakadó hiba, hanem a rossz ember erejének átlagon felül helyezését szolgálja vagy legalábbis szerette volna szolgálni.


6689. Tormasi hozzáfűzése


Köszi szépen az értékelést!
Valóban az a rész amikor Duke bekapja a lövéseket irreális lett, ezt tudom, már csak azért is mert nagy fegyvermániásként ismerem a fegyvereket és az erejüket, de egy filmbe ehhez hasonló dolgok beleférnek, mivel sokan köztük te is ismerik az életből vagy akár más filmekből is, hogy milyen ereje van egy Berettának, így máris van viszonyítási alap, hogy ha ez a fickó meg se érezte a lövéseket, akkor kemény lehet, mely keménységet az is fokozza, hogy a nyomozót, aki minden bizonnyal részt vett közelharc oktatáson, minden nehézség nélkül leveri. Szóval ez nem tudatlanságból fakadó hiba, hanem a rossz ember erejének átlagon felül helyezését szolgálja vagy legalábbis szerette volna szolgálni.


1 
1